Размер взноса на капитальный ремонт домов в Санкт-Петербурге должен устанавливаться законом, а не распоряжением городского правительства. С такой инициативой выступила фракция «Яблока» в Законодательном собрании. Вопрос должен был рассматриваться на пленарном заседании в среду, 8 ноября.
По словам заместителя главы фракции Бориса Вишневского, минимальный размер взноса на капитальный ремонт дома сегодня устанавливается распоряжением Смольным.Проект «Яблока» предлагает, чтобы тариф устанавливали не чиновники, а законом Санкт-Петербурга, который можно будет менять только с согласия городского парламента.
«Это гарантирует открытое и публичное рассмотрение данного вопроса, и позволит более обоснованно принимать соответствующие решения с учетом мнения жителей. Для справки: за десять лет размер взноса на капремонт вырос в семь раз. При том, что официальная инфляция за эти годы – около 86%», – отмечает Вишневский.
Администрация города выступает против предложения «Яблока», заявляя, что «изменение Законодательным собранием Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения соответствующего проекта закона Санкт-Петербурга минимального размера взноса, не может быть обосновано надлежащим образом и будет противоречить жилищному законодательству».
«Это абсурдное возражение, – полагает Борис Вишневский. – Вносить поправки к бюджету, касающиеся трат миллиардов рублей, и обосновать их, депутаты могут, а обосновать, почему размер взноса на капремонт должен быть другим (с соответствующим изменением бюджетных субсидий на капремонт) депутатам решительно не под силу? В отличие от Александра Дмитриевича Беглова, я более высокого мнения об интеллектуальном потенциале петербургского парламента. А каждый раз, когда нам начинают рассказывать сказки о якобы высочайших профессионалах из правительства, которым надо доверить решать все важные вопросы, я вспоминаю, что Ноев Ковчег строили непрофессионалы. Профессионалы строили «Титаник».
Тем не менее, законопроект «Яблоко» исключили из повестки дня в начале заседания, не дав даже возможности представить возражения.
За исключение проголосовало 34 депутата, против — 13 членов парламента.
«Жаль, что парламентское большинство вместо обсуждения вопроса по существу (с изложением аргументов) предпочитает просто исключить его из повестки. Так ведут себя тогда, когда принимать не хочется, а возразить по существу нечего, и это неминуемо станет очевидным в дискуссии» – полагает Вишневский.
Фракция «Яблоко» будет вносить проект повторно и добиваться его обсуждения.