Петербургское «Яблоко» подало в суды около 150 исков об оспаривании результатов выборов на отдельных участках

 

Региональное отделение партии «Яблоко» в Санкт-Петербурге подало в суды около 150 административных исков об оспаривании результатов голосования на участках, где были зафиксированы наиболее вопиющие нарушения избирательного законодательства во время проведения выборов депутатов Законодательного собрания города и Государственной думы.

Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ

Основания для отмены итогов голосования: махинации с надомным голосованием, недопуск членов комиссий и наблюдателей на участок, «карусели», незаконное удаление с участка, вскрытие помещений УИКов ночью, сокрытие списков избирателей, фальшивые сейф-пакеты, выключение ночью электричества с целью прекратить видеонаблюдение, пропажа бюллетеней, помещение сейфов вне зоны слежения камер, переписывание протоколов, незаконное вскрытие сейф-пакетов и вбросы.

Список участковых избирательных комиссий (УИК) на которых «Яблоко» требует отменить результаты выборов и основания, по которым это должно произойти: 

  • УИК №1770. В урну для голосования были вброшены бюллетени.

  • УИК №1754. В урне для голосования была обнаружена сложенная пачка примерно из 15 бюллетеней. 

  • УИК №2247. Участок, где Борис Вишневский якобы набрал 7 голосов. При этом, на соседних участках Вишневский занял первое место. Подан коллективный иск от четырех кандидатов в депутаты и 20 избирателей, которые голосовали за Вишневского.

  • УИК №177. Участок, где работали фейковые члены комиссии.

  • УИК №2183. Серия сейф-пакета не соответствовала серии пакетов, переданным в УИК из ТИК. Сейф, где хранились сейф-пакеты с бюллетенями находился в отдельной комнате без видеонаблюдения. Председатель комиссии рассказала, что ночью вскрывала опечатанный сейф с сейф-пакетами, произвела с ними не предусмотренные законом манипуляции, в результате которых сейф-пакет "лопнул". После этого он был вскрыт и упакован в новый сейф-пакет. При подсчете голосов в этом новом сейф-пакете отсутствовал старый “лопнувший” пакет.

  • УИК №1809. При подсчете голосов избирателей бюллетени, поданные за одного кандидата, учитывались как поданные за другого. В стопку за Марину Лабыневу (дочь экс-спикера Заксобрания Вячеслава Макарова) были подложены бюллетени за другого кандидата.

  • УИК №2183. Ночью был вскрыт сейф-пакет с бюллетенями. В день голосования было замечено,  что серия сейф-пакета не соответствует серии пакетов, переданным из ТИК.

  • УИК №2020. Ночью был вскрыт сейф с сейф-пакетами (пломбы оказались смещены). Затем сейф был убран из помещения для голосования и более часа оставался не опечатанным. Было выявлено использование «ручки-шпиона», записи которой легко стираются обычной стирательной резинкой. Эта ручка использовалась при заполнении итоговых актов по дням голосования (включая номера сейф-пакетов) и иных документов.

  • УИК №1995. Сейф с сейф-пакетами был незаконно вскрыт. Помещение избирательного участка две ночи подряд вскрывалось. Наблюдателям и членам комиссии не давали ознакомится с содержимым сейф-пакетов и запрещали фото- и видеосъёмку.

  • УИК №2022. Ночью с 17 на 18 сентября помещение УИКа было вскрыто полицией в присутствие председателя или членов комиссии.

  • УИКи №402 – 408 (временные участки в больницах). Не допустили до работы членов комиссий с правом решающего и совещательного голоса из-за отсутствия пропусков в больницу.

  • УИК №2237. Хранение сейф-пакетов производилось не в опечатанном сейфе в помещении для голосования, а в отдельном помещении и вне сейфа. При этом видеонаблюдение или видеорегистрация не были предусмотрены как в помещении для голосования, так и в указанном помещении. Большинство членов избирательной комиссии было лишено возможности ознакомится с документами комиссии в частности со списками избирателей. Членам комиссии и наблюдателям чинились серьезные препятствия в осуществлении наблюдения. Подсчет голосов немотивированно и незаконно прерывался более чем на 12 часов.

  • УИК №117. Согласно списку избирателей, бюллетени выдавались людям, не имеющим активного избирательного права на данных выборах, умершим, а также заведомо не находившимся в России на дату выборов.

  • УИК №1525. Переписывание данных об итогах голосования. Копия протокола не была выдана так как председатель комиссии убежала с участка. Результаты, отображённые в увеличенной форме протокола, не совпадают с итоговыми данными введёнными в ГАС «Выборы».

  • УИК №1483, УИК №2359. Переписывание данных после подсчёта. Результаты, отображённые в увеличенной форме протокола, не совпадают с итоговыми данными введёнными в ГАС «Выборы».

  • УИК №1529, УИК№1441, УИК №1555. Переписывание данных после подсчёта. Результаты, отображённые в протоколе подсчёта, не совпадают с итоговыми данными введёнными в ГАС «Выборы».

  • УИК №309. Индикаторная лента сейф-пакетов была повреждена при упаковке бюллетеней. Как минимум три избирателя, пришедшие голосовать на участок, обнаружили напротив своих фамилий отметки о том, что они якобы проголосовали вне помещения. В списки избирателей не вносились паспортные данные граждан, проголосовавших вне помещения для голосования, номер переносного ящика, дата и подписи членов комиссии, проводивших голосование вне помещения. При подведении итогов голосования секретарь УИК неправильно заверил копии протоколов.

  • УИК №2249. Комиссия, подсчитав результаты голосования по выборам депутатов Госдумы, решила прервать подсчёт и отвезти протоколы в ТИК. Подсчёт результатов голосования по выборам депутатов Законодательного собрания не проводился.

  • УИК №2189. Утеря части избирательных бюллетеней. Бюллетени также выдавались гражданам, не имеющим права голосовать на данных выборах.

  • УИК №2195. Сейф-пакет был тайно вскрыт. Его дно содержало явные следы спайки. На избирательном участке значительное количество граждан (сотрудников полиции) голосовало на выборах депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по одномандатному округу, не обладая при этом активным избирательным правом на этих выборах.

  • УИКи №№ 2188, 2233, 2234, 2240. На участках массово голосовали граждане, не имеющие активного избирательного права на этих выборах. Количество бюллетеней избирателей, проголосовавших на дому, не соответствовало числу заявлений.

  • УИК №147. Подписи в списке избирателей о выдаче бюллетеня гражданам, заведомо не голосовавшим. Неправильный подсчет голосов. Незаконные исправления в списках избирателей.

  • УИК №125. Членам комиссии и наблюдателям отказали в праве вести видеосъемку и знакомиться с документами.

  • УИК №124. Количество бюллетеней граждан, голосовавших на дому, не совпадает с количеством заявлений на надомное голосование; на части имеющихся заявлений отсутствуют подписи избирателей; переносные урны не были опломбированы. Членам комиссии и наблюдателям было незаконно запрещено вести видеозапись.

  • УИК №2234. Количество бюллетеней граждан, голосовавших на дому, не совпадает с количеством заявок на надомное голосование. Сейф-пакеты для хранения бюллетеней не соответствовали установленным требованиям.

  • УИК №270. Голосование на дому производилось без заявлений избирателей и без реестра. При подсчете голосов не оглашалась информация о выданных бюллетенях.

  • УИК №272. Голосование на дому происходило без заявок избирателей, а в списках избирателей не делались пометки об избирателях, якобы проголосовавших на дому. Членам избирательной комиссии и наблюдателям было отказано в ознакомлении с реестром избирателей.

  • УИК №279. Голосование на дому происходило без заявок избирателей, а в списках избирателей не делались пометки об избирателях, якобы проголосовавших на дому.

  • УИК №571. На участок не пустили наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса. Подсчет бюллетеней проходил с нарушениями, итоги голосования в протоколе не соответствуют результатам подсчета голосов.

  • УИК №127. Нарушения в процессе организации надомного голосования, его проведения и подсчета голосов, поданных вне помещения для голосования.

  • УИК №136. Нарушения требований о хранении бюллетеней и документации, связанной с надомным голосованием – документы хранились вне доступа наблюдателей и большинства членов комиссии.

  • УИК №2258. Отсутствие дат в графе «особые отметки» списка избирателей, что не позволяет сопоставить количество бюллетеней, выданных избирателям и обнаруженных в сейф-пакетах.

  • УИКи №2196, 2193. На избирательном участке в ночное время незаконно прекращалась видеотрансляция, что привело к тому, что сейф-пакеты с бюллетенями оказывались без наблюдения.

  • УИКи №№ 201, 205, 206, 270. Голосование на дому проводилось без заявлений избирателей.

  • УИК №№ 2093, 2094. Результаты голосования не соответствуют результатам подсчёта. Заверенную копию протокола комиссия не выдавала.

  • УИК №1993. Наблюдателям не предоставили возможность ознакомиться с содержимым сейф-пакета. Нарушены условия хранения и сохранности сейф-пакета. Сейф, где хранились сейф-пакеты, не был опечатан. Выявлено расхождение между числом выданных бюллетеней и количеством проголосовавших. Ящики для голосования не были опломбированы.

  • УИКи №№ 201,205, 206, 207, 218, 221, 222, 223, 228, 253, 262, 267, 269, 270. Членам комиссий и кандидату в депутаты Заксобрания было отказано в ознакомлении со списком надомного голосования, а также с актом о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета. На каждом из этих участков количество избирателей, проголосовавших на дому, и скорость перемещения группы надомного голосования между избирателями выглядит крайне неправдоподобно. Так, на УИК №205 группа обошла 243 избирателя, на УИК № - 137 избирателей, на УИК №217 - 212 избирателей, УИК №218 - 95 избирателей, УИК №221 - 115 избирателей, УИК №222 - 102 избирателя, УИК №223 - 180 избирателей, УИК №228 - 54 избирателя, УИК №253 - 228 избирателей, УИК №262 - 90 избирателей, УИК №267 - 135 избирателей, УИК №269 - 149 избирателей, УИК №270 - 85 избирателей, УИК №288 - 223 избирателя.

  • УИК №270. Вместо надлежаще оформленного реестра избирателей использовались списки районного отдела соцзащиты. Председатель препятствовала проставлению в книге избирателей отметок о том, что избиратели проголосовали за пределами участка.

  • УИК №№ 272, 279, 284. В книге избирателей напротив фамилий граждан, оставивших заявления о голосовании на дому, не стояли отметки о выезде к ним комиссии. На УИК №272 председатель отказывалась показывать члену комиссии с правом совещательного голоса документы о надомном голосовании и не стала принимать жалобу. Группы надомного голосования успели обойти большое число надомников за подозрительно короткое время: УИК №272 - 150 избирателей, УИК №279 - 136 избирателей, УИК №284 - 126 избирателей.

  • УИК №№ 289, 293. Есть предположение о необоснованном включении военнослужащих в списки избирателей на этих участках. Количество избирателей увеличили, обосновывая списком от командира части.

  • УИК №294. В ходе подведения итогов голосования без дополнительной проверки было уменьшено количество погашенных неиспользованных бюллетеней по сравнению с теми числами, которые были указаны в увеличенной форме протокола.

  • УИК №306. Были выявлены многочисленные нарушения в ходе голосования вне помещения и при подсчете голосов. Председатель отказывала членам УИК и члену ТИК с правом решающего голоса в ознакомлении с реестром избирателей, голосующих на дому. Принимать жалобу председатель комиссии тоже отказалась.

  • УИК №2191. Клапан сейф-пакета допускал многократное закрывание и открывание, причем красная лента не была индикаторной, то есть не оставляла никаких следов на пакете при вскрытии.

  • УИК №2235. Красная индикаторная лента была удалена с сейф-пакета вместе с серебряной лентой, то есть клапан пакета не был надлежащим образом закрыт. Сам пакет можно было бесследно открывать и закрывать.

Кроме того, “Яблоко” через суд добивается отмены решения ТИК, который отменил результаты голосования на УИК №2208, где Борис Вишневский опережал Александра Ржаненкова в два раза из-за неучтённых 69 бюллетеней. При этом на соседних участках ТИК не стал отменять выборы несмотря на зафиксированные грубые нарушения.

Это неполный список комиссий, на работу которых Петербургское «Яблоко» пожаловалось в суд. По мере поступления информации список будет дополняться.

По итогам выборов 19 сентября общественное движение «Наблюдатели Петербурга» получило 1470 сообщений о нарушении на свою горячую линию. Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге получил 568 обращений о нарушениях избирательного права во время трёхдневного голосования. По факту этих обращений в аппарате омбудсмена готовится спецдоклад.  

Вконтакте:

Facebook: