В среду 12 августа юристы партии «Яблоко» подали апелляционную жалобу на решение Санкт-Петербургского городского суда, который не стал отменять решение горизбиркома об отказе в регистрации партийного списка кандидатов на выборах в Заксобрание города.
Представитель «Яблока» в суде, юрист и зампред петербургского отделения партии Александр Кобринский восстановил весь процесс подготовки к регистрации, а также буквально разжевал, почему петербургский избирком принял решение об отказе в регистрации незаконно.
Итак: 27 июня на съезде партии был утвержден список кандидатов – 62 человека. 9 июля список со всеми необходимыми документами партийцы передали в горизбирком, который уже через два дня, 11 июля, его заверил, осмотрев все документы.
По мнению комиссии, в бумагах обнаружились некие нарушения. Согласно постановлению Конституционного суда, в таком случае избирательная комиссия должна немедленно известить об этом избирательное объединение для исправления ситуации. Неизвещение об ошибках или нарушениях является бездействием, которое КС недвусмысленно осуждает.
«Порождаемый бездействием избирательной комиссии — «расхолаживающий эффект» может помешать кандидату внести необходимые исправления в представленные им в избирательную комиссию документы в допустимый законом», — цитировал Александр Кобринский постановление №6П от 12.03.2021
Петербургский избирком, заверив список, стал выжидать, когда закончится срок, в который можно исправить недочеты в документации. Он истекал 18 июля, а извещение о недостатках было направлено 20 июля, то есть намеренно за пределами допустимого отрезка времени.
Что это были за «ошибки»:
❌«Отсутствие» первого финансового отчета
❌Неверно заверенные нотариусом полномочия финансового уполномоченного
Может возникнуть впечатление, что «Яблоко» забыло документы и наделило своего представителя не теми правами. На самом деле ситуация иная:
✅Финансового уполномоченного наделили правом «быть уполномоченным представителем партии «Яблоко» по финансовым вопросам на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга восьмого созыва по единому избирательному округу, и совершать ВСЕ необходимые действия в пределах указанных полномочий».
✅А «отсутствие» первого финансового отчета партии приписали из-за того, что за словосочетанием «ВСЕ необходимые действия» комиссия почему-то не разглядела действия по подписанию первого финансового отчета. При этом проставление подписи от имени партии было прописано отдельным полномочием.
На эти очевидные нестыковки не обратила внимания ни Центральная избирательная комиссия, которая лишь грубила представителю партии «Виталию Исакову», намекая, что он еще молодой, ни судья городского суда Светлана Куприк. Пока ей удалось разглядеть лишь «экстремизм» в книге-сборнике статей Бориса Вишневского.
Заседание апелляционного суда пока не назначено.