Лидер Петербургского «Яблока» Александр Шишлов дважды занимал пост Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, с 2012 до 2021 года. В интервью изданию «Фонтанка.ру» к 75-летию Всеобщей декларации прав человека, которое отмечалось 10 декабря, политик рассказал о том, как он начинал свою правозащитную деятельность, и почему выбранный сегодня Россией путь ведёт страну в тупик.
Однако, текст, опубликованный «Фонтанкой», был существенно сокращён. Из него пропали ключевые тезисы о причинах тяжёлой ситуации с соблюдением прав человека в современной России.
Петербургское «Яблоко» публикует полный текст интервью Александра Шишлова (выделенных фрагментов не оказалась в версии, опубликованной на сайте петербургской электронной интернет-газеты):
— Что заставило молодого советского ученого пойти в политику?
В 1990-м я был избран в Ленсовет 21-го созыва, это был – совершенно особый орган, избранный на действительно конкурентных демократических выборах.
Время, когда я начал заниматься не только политикой, но и правозащитной деятельностью, пришло позже. В 1993 году мы вместе с депутатами Ленсовета Михаилом Горным и Александром Сунгуровым создали гуманитарно-политологический центр “Стратегия”, который занимался вопросами развития гражданского общества, местного самоуправления, поддержки НКО, необходимых для этого законодательных механизмов. Кстати, одним из результатов стало создание закона об уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге.
Предложил мне вернуться к правозащитной работе Владимир Петрович Лукин, который был Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в 2004-2014 годах. Он старался обеспечивать независимость этого государственного органа, что является главным для правозащитных органов во всем мире. Они должны действовать так, как говорится в присяге уполномоченного, “руководствуясь законом, справедливостью и голосом совести”. Но в последние годы ситуация стала меняться, особенно это стало заметно после 2014 года – мои коллеги в регионах стали осторожнее высказывать правозащитную позицию по чувствительным для власти вопросам. Сегодня этот институт, конечно, совсем не такой, каким он был лет 10 назад.
Мы вместе с коллегами по аппарату работали в постоянном контакте и взаимодействии и с Правозащитным Советом Санкт-Петербурга, и с правозащитными организациями – такими, как “Солдатские матери”, “Мемориал”,* “Ночлежка” и многими другими. Я думаю, что мы усилили возможности правозащитных организаций в Петербурге за эти годы. Моя оценка, конечно, субъективна, лучше посмотреть ежегодные доклады, где мы говорили об очень острых правозащитных проблемах, о которых не все мои коллеги из других регионов осмеливались говорить вслух.
— Стал ли толчком для работы правозащитного движения конституционный референдум 1993 года?
— Если вспомнить 1993 год, когда принималась Конституция — “Яблоко” не поддерживало этот проект, появившийся после конституционного кризиса сентября-октября 1993 года, который привел к кровопролитию. Мы полагали, что Конституцию новой постсоветской России нужно было принимать после тщательного и широкого общественного обсуждения. Ведь именно игнорирование интересов граждан при осуществлении экономических реформ начала 90-х привело к кризису. Фактически же получилось так, что принятие Конституции 1993 года было подчинено сиюминутным политическим интересам. И по сути стало продолжением силового решения конституционного кризиса, которое выбрал президент Ельцин и его окружение, и которое привело к человеческим жертвам. Вместо того, чтобы расследовать причины катастрофических событий осени 1993 года, власть пошла по пути переворачивания страницы истории – полагая, что конституция закрепляет то, что произошло. Не было серьезного обсуждения проекта конституции, и тогда, и сейчас нет уверенности, что за нее проголосовало необходимое число граждан. Сегодня мир отмечает 75-летие Всеобщей декларации прав человека, и уместно напомнить, что именно с ней связаны основы конституционного строя, которые установлены в первой главе Конституции, права и свободы человека, декларированные во второй главе. Они могли задать направление демократического развития страны в интересах всех граждан. Но авторитарная система власти, которая была закреплена в других главах Конституции 1993 года, ориентирована не на ценности прав и свобод человека, а на совсем иные интересы и ценности, что в конечном итоге привело к выхолащиванию этих прав и свобод в реальной жизни и оформлению в принятых в 2020 году конституционных поправках.
— Как обстоят дела с правозащитой сегодня?
Сегодня, когда растет число политических заключенных, когда за публичное выражение правозащитной позиции можно попасть в тюрьму, трудное время для правозащитников. Многие из них получают клеймо так называемого иностранного агента, некоторые были вынуждены покинуть Санкт-Петербург и работать за границей, но очень много людей осталось и, что важно, – к нам в партию “Яблоко”, которая по сути является правозащитной партией, приходят новые люди, и большинство из них – молодые. Это важный знак, который поддерживает исторический оптимизм.
У правозащитников есть энергия, есть понимание сложностей, которые существуют, и, главное, – убежденность в том, что альтернативы у России нет – мы должны стать страной, где права и свободы человека являются основой государства. А тот путь, который сейчас навязывается России – построение «государства-цивилизации», фактический отказ от ценностей, которые заложены во Всеобщей декларации прав человека, ведет страну в тупик и лишает нас будущего.
*- Признана иноагентом