История с регистрацией кандидата от партии «Яблоко» Платона Васильева на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга продолжает обрастать новыми обстоятельствами, которые, по мнению кандидата, ставят под сомнение законность действий Территориальной избирательной комиссии №44.
В центре конфликта оказались документы, которые, как утверждает кандидат, были переданы комиссии при выдвижении, однако впоследствии исчезли из материалов ТИК и стали основанием для отказа в регистрации.
При этом сам кандидат считает, что столкнулся не с технической ошибкой, а с целой цепочкой нарушений, которые требуют тщательной проверки.
Аудиозапись, которую не захотели слушать из-за «современных технологий»
По словам Платона Васильева, при подаче документов он передал в ТИК весь необходимый комплект справок, факт их передачи от начала и до конца был записан на диктофон.
Особое место среди них занимало заявление об отсутствии изменений в сведениях о кандидате, а также документы, связанные с принадлежащими ему иностранными ценными бумагами. Речь идет о заблокированных иностранных активах, которыми кандидат не может распоряжаться и не имеет возможности продать их по независящим от него причинам. Данное обстоятельство не помешало представителю федерального списка от «Единой России» — Евгению Поддубному — зарегистрироваться с целым набором американских акций в декларации.
На аудиозаписи слышно, как председатель ТИК №44 Светлана Нефедова обсуждает с кандидатом представленные документы, включая заявление об отсутствии иностранных активов с приложениями. При этом, по словам Васильева, председатель комиссии фактически отказывается принять один из документов, хотя, по мнению кандидата, на этапе приема комиссия обязана принять все представленные бумаги, а их соответствие требованиям закона должно оцениваться уже рабочей группой ТИК.
На этой же записи отчетливо слышно перечисление передаваемых документов. Среди них фигурирует и справка об отсутствии изменений в сведениях о кандидате — именно тот документ, отсутствие которого позднее стало одним из оснований для отказа в регистрации.
Однако при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургской избирательной комиссии аудиозапись фактически отказались принимать во внимание.
Председатель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Максим Мейксин заявил:
Максим Мейксин: «С учётом технологий, которые позволяют обработать аудио и видеозаписи…на нашей камере, я не очень понимаю, там есть какая-то камера?»
Иными словами, возможность существования современных технологий обработки аудио была использована как аргумент, позволяющий не исследовать представленное кандидатом доказательство, поставив под сомнения запись без ее анализа или, как минимум, прослушивания.
Предложения Платона приобщить к разбирательству в таком случае кадры с видеорегистратора в помещении приема документов, завели в тупик как Максима Мейксина, так и Светлану Нефедову…
Запись камеры исчезла
Особое внимание привлекает судьба видеозаписи, которая велась уже самой комиссией. Во время заседания председатель ТИК №44 Светлана Нефедова подтвердила, что помещение, где принимались документы, действительно оборудовано видеорегистратором. Однако записи момента приема документов уже не оказалось. Пояснили это следующим образом:
Светлана Нефедова: «Там стоял видеорегистратор короткого действия, то есть, по сути, как бы он… Я посмотрела, в памяти сдачи этих документов нет. Там короткая запись, там каждый день она обновляется. Опять-таки этот видеорегистратор стоял для того, чтобы в выходные дни как-то…не знаю…там…мы девочки одни принимали…да, как-то чтобы кандидаты понимали, что нужно вести себя соответствующе. По сути, как вы себя вели на приёме документов, в каком виде вы пришли, вы это тоже помните и какие лозунги там давали. Вообще лучше бы эту запись и не смотреть на моем месте…».
Таким образом сложилась необычная ситуация: аудиозапись кандидата комиссия отказывается учитывать, поскольку теоретически ее можно подделать, а доказательство со стороны ТИК, которое могло бы подтвердить или опровергнуть слова обеих сторон, к моменту рассмотрения жалобы уже была удалена.
Пропавшая строка
Не меньше вопросов вызывает и сама опись принятых документов.
Сравнение экземпляра, выданного Платону Васильеву, с формой, утвержденной ТИК №44, показывает, что в документе отсутствует строка, посвященная справке об отсутствии изменений в сведениях о кандидате. Вместо нее неожиданно появился совершенно иной пункт — согласие на обработку персональных данных.
Во время рассмотрения жалобы представители Горизбиркома фактически согласились, что этот документ вообще не относится к обязательным документам для регистрации кандидата.
Более того, уже после принятия решения председатель ТИК №44 Светлана Нефедова вновь подтвердила, что отказалась использовать установленную форму из рекомендации. Тогда же она признала, что подтверждение о приеме документов, выданное Платону Васильеву, являлось индивидуальной формой и не соответствовало рекомендованному образцу, утвержденному самой комиссией.
По мнению представителей кандидата, сама практика утверждения территориальной комиссией собственных форм документов вызывает вопросы с точки зрения принципа равенства кандидатов.
Возникает главный вопрос всей истории: каким образом документ, который, по утверждению кандидата, был передан комиссии и обсуждался при приеме документов, исчез из описи, а вместо него появился совершенно другой пункт?
Не первый подобный случай
По мнению Платона Васильева, происходящее нельзя рассматривать как единичную ошибку. Ранее в том же ТИК №44 под руководством Светланы Нефедовой уже был громкий конфликт с кандидатом от партии «Справедливая Россия» Манефой Королевой, которая также была снята с выборов после спора вокруг оформления документов. Васильев считает, что совпадение подобных историй свидетельствует о системных проблемах в работе комиссии при рассмотрении документов отдельных кандидатов.
Шорты вместо закона
Во время приема документов внимание председателя комиссии привлекло не только содержание представленных бумаг.
Как следует из аудиозаписи, Светлана Нефедова неоднократно делала замечания кандидату по поводу его внешнего вида, указывая, что приходить в шортах в «присутственное место» якобы неприлично. На вопрос Платона Васильева о том, нарушает ли его одежда какую-либо норму закона, ответа не последовало. Вместо этого прозвучала исключительно оценка, что такой внешний вид является «неприличным». Во время разбирательства в Горизбиркоме, Светлана Нефедова вновь напомнила о «внешнем виде» кандидата в контексте приобщения видеоматериалов с камеры, однако члены рабочей группы по рассмотрению жалоб так и не смогли рассмотреть удаленное видео.
По мнению кандидата, подобные замечания лишь демонстрировали отношение комиссии к нему и не имели никакого отношения к исполнению требований избирательного законодательства.
Что дальше?
По оценке юристов, окончательное решение по жалобе, вероятнее всего, будет принято Санкт-Петербургской избирательной комиссией. Как считает сторона Васильева, основным аргументом комиссии остается подписанное кандидатом подтверждение о приеме документов, тогда как аудиозапись разговора при сдаче документов отказываются исследовать из-за предположений о возможности ее фальсификации.
При этом представители комиссии уже признали недопустимость включения в подтверждение пункта о согласии на обработку персональных данных, однако это обстоятельство, по мнению кандидата, пока никак не повлияло на оценку законности действий ТИК №44.
Сам Платон Васильев намерен добиваться выяснения судьбы всех переданных документов. По его словам, часть справок и документов, представленных в ТИК, впоследствии исчезла из материалов комиссии и не была отражена в документах, ставших основанием для отказа в регистрации.
Кандидат считает необходимым установить, где находятся переданные им документы, каким образом изменилось содержание описи, и почему представленные им доказательства фактически были проигнорированы.
Не исключено, что эта история получит и самостоятельное правовое продолжение. Васильев рассматривает возможность обращения в правоохранительные органы с заявлением о проверке обстоятельств приема документов, их последующей судьбы и действий должностных лиц комиссии.
Если изложенные кандидатом обстоятельства подтвердятся, речь может идти уже не только о споре вокруг регистрации одного кандидата, а о вопросе доверия к процедуре проведения выборов и соблюдения принципа равенства всех участников избирательного процесса в Петербурге.