Вчера в Кировском районном суде состоялось первое заседание по иску кандидатов в депутаты Муниципального совета МО Нарвская застава от партии «Яблоко» к Территориальной избирательной комиссии №41, отказавшей всем кандидатам от «Яблока» на основании якобы неправомочного заседания конференции регионального отделения партии.
Свой тезис о неправомочности заседания ТИК №41 обосновывает так:
«Пункт 15.2.1. Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее – Устав) устанавливает, что для выдвижения кандидатов представительного органа муниципального образования необходимо созвать конференцию, т.е. провести процедуру, установленную пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.3.3 – 15.3.5 Устава, что СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» сделано не было».
Казалось бы, это звучит как приговор: региональное отделение должно было созвать конференцию для выдвижения кандидатов, но ее не созвало. Отметим, что конференция в партии – это не мероприятие, а высший руководящий орган, и созыв конференции – это фактически его формирование с нуля, предполагающее выборы делегатов конференции в районных отделениях.
Но решение ТИК №41 звучит убедительно лишь для тех, кто не открывал Устав партии. Если его не читать, то можно не заметить грубейшую подмену текста пункта 15.2.1 Устава партии в решениях ТИК №41.
На самом деле в заверенном Минюстом Уставе партии пункт 15.2.1 звучит так:
«15.2.1. Очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов:
– для избрания руководящих, контрольно-ревизионного и иных органов, предусмотренных настоящим Уставом;
– для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;
– в других случаях, если проведение заседания высших коллегиальных органов заранее запланировано коллегиальными руководящими органами Партии.»
Любому беспристрастному читателю этого пункта понятно, что существующие высшие руководящие органы (в том числе конференция) в течение срока своих полномочий неоднократно проводят очередные (т.е. разные) заседания по перечисленным выше вопросам. Этих заседаний может быть много, может быть мало, но, даже если повестки не набирается, высший руководящий орган должен хотя бы один раз собраться на заседание.
А по версии ТИК №41 и СПбИК для решения перечисленных вопросов созываются не очередные заседания, а новая конференция, то есть по сути – новый коллегиальный руководящий орган партии (с предварительными выборами делегатов в районных организациях и т.д.).
Естественно, в своем административном исковом заявлении кандидаты первым делом указали на шулерский прием ТИК №41. (Отмечу, что во всех остальных ТИКах приняты абсолютно идентичные решения в части мотивировки, в т.ч. с тем же передергиванием пункта 15.2.1 Устава).
Как быть административному ответчику? Конечно, звать на помощь опытных товарищей.
В начале заседания суд объявил, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Санкт-Петербургская избирательная комиссия. И, как впоследствии оказалось, не зря.
Отвечая на вопросы истцов, представитель ТИК №41 нехотя признал, что заседание конференции – это мероприятие, а сама конференция – это орган, а потому «созыв очередного заседания конференции» и «созыв новой конференции» – это тоже совершенно разные вещи. Дальше логика неумолимо вела к признанию представителем ТИК №41 необоснованности довода ТИК №41 о необходимости созывать новую конференцию.
И тут представитель СПбИК, спасая запутавшегося товарища, высказал сенсационную мысль: поскольку деятельность партийной конференции (и шире – любых высших коллегиальных органов партии) осуществляется в форме заседания, то такое заседание длится в течение всего срока полномочий этих органов. Постановка знака равенства между «конференцией» и «заседанием» позволила бы стороне ответчика говорить о том, что созыв заседания – это и есть созыв конференции. Иными словами, по мнению представителя СПбИК, конференция регионального отделения находится в состояния непрерывного заседания два года, а федеральные органы партии – и вовсе четыре года! А двух- или четырехлетние заседания руководящих органов, в свою очередь, делятся на этапы!
Так в партии «Яблоко» с удивлением узнали о том, что те мероприятия длительностью в несколько часов одного дня, которые они на протяжении 30 лет существования партии созывали для решения конкретных вопросов повестки дня и по незнанию называли заседаниями, оказывается, являются не заседаниями, а чем-то совершенно иным. Правда, сама СПбИК свои заседания консервативно продолжает называть заседаниями.
Конечно, в реальном, а не выдуманном, Уставе и в реальной партийной жизни заседания представляют собой единые мероприятия с повесткой дня, могут быть объединяться в этапы по тематическому признаку (например, несколько заседаний, посвященных выдвижению кандидатов на муниципальные выборы, – это один этап конференции), а в течение срока полномочий одной конференции может быть несколько этапов и очень много заседаний.
За месяц наблюдения за ситуацией я прихожу к выводу о том, что прямые передергивания пунктов Устава и потрясающие по своей абсурдности выводы наших оппонентов о наличии двух- или четырехлетних заседаний свидетельствуют об исключительно высоком качестве подготовки проведения конференции и подготовки документов кандидатов от «Яблока» и полном отсутствии обоснованных претензий к порядку выдвижения и документами кандидатов.
Единственной причиной отказа кандидатам «Яблока» в регистрации является их независимая от администрации позиция. Вместо СПбИК следовало бы привлечь в качестве заинтерсованного лица Губернатора Санкт-Петербурга – самое главное и по-настоящему заинтересованное лицо в этом деле.